AIのためにWebページを読むのは合法か？2026年の日付付きの事実

EU法はWebコンテンツの読み取りについて何と定めているか？

EU法は適法にアクセス可能なコンテンツのテキスト・データマイニングを認めていますが、権利者がそれを留保することができます。DSM指令（2019/790）第4条(3)は、商業的例外が適用されるのは、オンラインで公開されたコンテンツについて「機械可読な手段など適切な方法で」利用が明示的に留保されていない場合に限られるとしています。

2025年7月10日に公表されたEU AI法の汎用AIモデル向け行動規範は、署名者に対してさらに踏み込んだ内容を求めています。署名者はrobots.txtを読み取り遵守するクローラー、およびその他の適切な機械可読プロトコルにコミットします。こうした理由から、robots.txtと宣言されたAI設定を尊重することが欧州での利用の基準となっています。

米国のどの訴訟が重要で、現在どこまで進んでいるのか？

AIのために公開ページを読み取ることについて最終判決に至ったものはありません。これまでの事実は、裁判所が判断したものを除きすべて主張にすぎません：

• Reddit対SerpApi、Perplexityほか（S.D.N.Y.）。 2026年7月31日、裁判所はDMCA §1201(a)に基づく請求を訴答段階で存続させ、Googleのチャレンジベースの保護をアクセスを制御する措置とみなしました。被告の責任は認定されていません。
• The New York Times対Perplexity。 2025年12月5日に提起。The Timesは、robots.txtでPerplexityをブロックした後も、クエリ時に同社コンテンツが取得されたと主張しています。
• Amazon対Perplexity。 2026年8月5日に報道されたとおり、第9巡回区控訴裁判所はPerplexityのCometショッピングエージェントに対する差止命令を取り消し、アシスタントはユーザーの指示に従って行動したと指摘しました。合議体は、エージェント型AIに対する広範なルールを定めたものではないと述べています。

方向性は一様ではなく、上訴は続いています。この概要を含め、あらゆる要約は日付時点のものとして扱ってください。

AIツールがページを読み取る際、何がリスクを下げるのか？

上記のすべてのルールと事例で共通して挙げられる実務がいくつかあります：

• 公開ページのみを読み取る。 ログイン不要、会員エリア不要、ペイウォール不要。
• 機械可読なオプトアウトを尊重する。 robots.txtや、ai-input=noなど宣言されたAI設定。
• 保護を決して回避しない。 偽装したUser-Agent、ブロックを逃れるためのアドレスローテーション、チャレンジの解決は行わない。
• 個人データを避ける。 プロフィール、連絡先、その他私人に関するデータを収集しない。
• 出典を明示する。 各ページのURLを保持し、回答がそれに依拠する場合は表示する。

これらは優良な実務であり、保証ではありません。ご自身のユースケースについては弁護士にご相談ください。

WebReaderAPI側では何をしているのか？

当社はこれらの実務を中心にサービスを構築しました。当社はrobots.txtを尊重します。クローラーはWebReaderAPIとして名乗り、自身向けまたはすべてのロボット向けに書かれたルールに従い、サイトが禁止したページは読み取りません。拒否されたページは課金されません。サイトがrobots.txtでContent-Signal: ai-input=noを宣言している場合、そのページをあなたのために読み取ることはありません。サイトが当社のリクエストを拒否した場合、その回答をそのまま返します。CAPTCHAを解いたり、アカウントにログインしたり、ブロックやペイウォールを回避しようとしたりすることは決してありません。

当社の利用規約は、私人に関する個人データの収集、およびログインやペイウォールの背後にあるコンテンツの読み取りを禁じています。すべてのリクエストはWebReaderAPI/1.0 (+https://webreaderapi.com/bot/)として自己を識別し、当社のクローラーページではサイト所有者が当社への連絡方法を確認できます。