คำตอบสั้น
การอ่านหน้าเว็บด้วยเครื่องมือ AI ถูกกฎหมายหรือไม่?
การอ่านหน้าเว็บสาธารณะเป็นที่ปฏิบัติกันอย่างแพร่หลาย แต่กฎขึ้นอยู่กับประเทศ เนื้อหา และวิธีการเข้าถึง ใน EU การเลือกไม่ใช้ที่เครื่องอ่านได้ เช่น robots.txt จำกัดการขุดข้อความและข้อมูล ในสหรัฐฯ คดีหลายคดีในปี 2025–2026 เกี่ยวกับ AI และการเข้าถึงอัตโนมัติยังเปิดอยู่ โดยไม่มีคำพิพากษาสุดท้าย WebReaderAPI เคารพ robots.txt และการเลือกไม่ใช้ของ AI; ไม่ต้อง KYC, คริปโต ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมาย
วันที่สำคัญ
| 17 เมษายน 2019 | EU DSM Directive, มาตรา 4(3): การขุดข้อความและข้อมูลเชิงพาณิชย์สามารถสงวนไว้ได้ด้วยวิธีการที่เครื่องอ่านได้ |
|---|---|
| 10 กรกฎาคม 2025 | จรรยาบรรณ EU GPAI: ผู้ลงนามให้คำมั่นว่าจะใช้ crawler ที่อ่านและปฏิบัติตาม robots.txt |
| 5 ธันวาคม 2025 | The New York Times ฟ้อง Perplexity กรณีดึงเนื้อหาไปใช้ (ข้อกล่าวหา) |
| 31 กรกฎาคม 2026 | Reddit v. SerpApi และ Perplexity: ข้อกล่าวหาตาม DMCA §1201(a) ผ่านคำร้องขอให้ยกฟ้อง (ข้อกล่าวหา) |
| รายงานเมื่อ 5 สิงหาคม 2026 | ศาล Ninth Circuit ยกเลิกคำสั่งห้ามของ Amazon ต่อ Comet agent ของ Perplexity |
กฎหมาย EU ว่าอย่างไรเกี่ยวกับการอ่านเนื้อหาบนเว็บ?
กฎหมาย EU อนุญาตให้ทำ text and data mining เนื้อหาที่เข้าถึงได้โดยชอบด้วยกฎหมาย แต่ให้ผู้ถือสิทธิ์สงวนสิทธิ์ไว้ได้ มาตรา 4(3) ของ DSM Directive (2019/790) ระบุว่าข้อยกเว้นเชิงพาณิชย์ใช้ได้เฉพาะเมื่อไม่มีการสงวนสิทธิ์ไว้อย่างชัดแจ้ง "in an appropriate manner, such as machine-readable means" สำหรับเนื้อหาที่เผยแพร่บนออนไลน์
Code of Practice สำหรับ general-purpose AI models ของ EU AI Act ซึ่งเผยแพร่เมื่อ 10 กรกฎาคม 2025 กำหนดเพิ่มเติมสำหรับผู้ลงนาม ผู้ลงนามให้คำมั่นว่าจะใช้ crawler ที่อ่านและปฏิบัติตาม robots.txt และใช้โปรโตคอล machine-readable อื่น ๆ ตามความเหมาะสม นี่คือเหตุผลที่การเคารพ robots.txt และการตั้งค่า AI preference ที่ประกาศไว้กลายเป็นมาตรฐานขั้นต่ำสำหรับการใช้งานในยุโรป
คดีในสหรัฐฯ คดีใดที่สำคัญ และอยู่ในสถานะใด?
ยังไม่มีคดีใดมีคำพิพากษาถึงที่สุดเกี่ยวกับการอ่านหน้าเว็บสาธารณะเพื่อใช้งาน AI ข้อเท็จจริงจนถึงปัจจุบันล้วนเป็นข้อกล่าวหา เว้นแต่ศาลได้วินิจฉัยแล้ว:
- Reddit v. SerpApi, Perplexity และอื่น ๆ (S.D.N.Y.). เมื่อ 31 กรกฎาคม 2026 ศาลอนุญาตให้ข้อกล่าวหาตาม DMCA §1201(a) ดำเนินคดีต่อได้ในชั้นยื่นคำฟ้อง โดยถือว่ามาตรการป้องกันแบบ challenge-based ของ Google เป็นมาตรการควบคุมการเข้าถึง ยังไม่มีจำเลยรายใดถูกตัดสินว่ามีความผิด
- The New York Times v. Perplexity. ยื่นฟ้องเมื่อ 5 ธันวาคม 2025 The Times กล่าวหาว่ามีการดึงเนื้อหาไปใช้ในเวลาที่มีคำค้นหา หลังจากที่ The Times บล็อก Perplexity ใน robots.txt แล้ว
- Amazon v. Perplexity. ตามรายงานเมื่อ 5 สิงหาคม 2026 ศาล Ninth Circuit ยกเลิกคำสั่งห้ามต่อ Comet shopping agent ของ Perplexity โดยระบุว่าผู้ช่วยดำเนินการตามคำสั่งของผู้ใช้ คณะผู้พิพากษาระบุว่าไม่ได้วางหลักเกณฑ์กว้าง ๆ สำหรับ agentic AI
ทิศทางยังคละกันและยังมีการอุทธรณ์ต่อเนื่อง โปรดถือว่าบทสรุปใด ๆ รวมถึงบทสรุปนี้ มีข้อมูลตามวันที่ระบุ
อะไรช่วยลดความเสี่ยงเมื่อเครื่องมือ AI อ่านหน้าเว็บ?
แนวปฏิบัติบางประการปรากฏอยู่ในทุกกฎและทุกคดีข้างต้น:
- อ่านเฉพาะหน้าเว็บสาธารณะ. ไม่มีการล็อกอิน ไม่มีพื้นที่สมาชิก ไม่มี paywall
- เคารพการปฏิเสธสิทธิ์แบบ machine-readable. robots.txt และ AI preference ที่ประกาศไว้ เช่น
ai-input=no - ไม่เอาชนะมาตรการป้องกัน. ไม่ปลอม User-Agent ไม่หมุนเวียนที่อยู่เพื่อหลบการบล็อก ไม่แก้ CAPTCHA
- หลีกเลี่ยงข้อมูลส่วนบุคคล. ไม่เก็บโปรไฟล์ ข้อมูลติดต่อ หรือข้อมูลอื่นเกี่ยวกับบุคคลทั่วไป
- อ้างอิงแหล่งที่มา. เก็บ URL ไว้กับแต่ละหน้าและแสดงเมื่อคำตอบอ้างอิงจากหน้านั้น
สิ่งเหล่านี้เป็นแนวปฏิบัติที่ดี ไม่ใช่การรับประกัน ปรึกษาทนายความเกี่ยวกับการใช้งานของคุณเอง
WebReaderAPI ทำอะไรในส่วนของเรา?
เราสร้างบริการนี้ขึ้นจากแนวปฏิบัติดังกล่าว เราเคารพ robots.txt: crawler ของเราระบุตัวเองว่า WebReaderAPI ทำตามกฎที่เขียนไว้สำหรับมันหรือสำหรับ robot ทั้งหมด และจะไม่อ่านหน้าที่เว็บไซต์ไม่อนุญาต หน้าที่ถูกปฏิเสธจะไม่ถูกคิดเครดิต. หากเว็บไซต์ประกาศ Content-Signal: ai-input=no ใน robots.txt ของมัน เราจะไม่อ่านหน้าของเว็บนั้นให้คุณ. หากเว็บไซต์ปฏิเสธคำขอของเรา เราจะส่งคำตอบของเว็บนั้นกลับไป: เราไม่แก้ CAPTCHA ไม่เข้าสู่ระบบบัญชี และไม่พยายามหลบเลี่ยงการบล็อกหรือ paywall.
Acceptable Use Policy ของเราห้ามเก็บข้อมูลส่วนบุคคลเกี่ยวกับบุคคลทั่วไป และห้ามอ่านเนื้อหาที่อยู่หลังการล็อกอินหรือ paywall ทุกคำขอระบุตัวเองว่าเป็น WebReaderAPI/1.0 (+https://webreaderapi.com/bot/) และหน้าสำหรับ crawler ของเราบอกเจ้าของเว็บไซต์ว่าติดต่อเราได้อย่างไร
คำถามทางกฎหมาย
การเคารพ robots.txt ทำให้การใช้งานของฉันถูกกฎหมายหรือไม่?
ไม่ใช่โดยตัวมันเอง การเคารพ robots.txt ตอบคำถามเรื่องการปฏิเสธสิทธิ์ตามกฎหมาย EU และแสดงถึงเจตนาที่ดี แต่กฎหมายลิขสิทธิ์ สัญญา กฎหมายความเป็นส่วนตัว และข้อกำหนดของแต่ละเว็บไซต์ยังคงใช้บังคับ นี่ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมาย
ฉันเก็บหน้าเว็บที่อ่านไว้ได้ไหม?
ขึ้นอยู่กับเนื้อหา วัตถุประสงค์ และเขตอำนาจศาลของคุณ WebReaderAPI ไม่เก็บสำเนาของหน้าเว็บที่อ่านให้คุณ สิ่งที่คุณเก็บฝั่งของคุณเป็นการตัดสินใจและความรับผิดชอบของคุณ
การอ่านหน้าเว็บให้ผู้ใช้คนหนึ่งต่างจากการ crawl เว็บไซต์หรือไม่?
ผู้ให้บริการบางรายและคณะผู้พิพากษาอุทธรณ์ชุดหนึ่งปฏิบัติต่อ agent ที่ได้รับคำสั่งจากผู้ใช้ต่างจาก crawler กฎหมายยังไม่ยุติ ดังนั้น WebReaderAPI จึงใช้กฎ robots.txt เดียวกันกับทั้งสองกรณี
อ่านเพิ่มเติมได้ที่ไหน?
คู่มือ robots.txt ของเราครอบคลุมมาตรฐานต่าง ๆ และแหล่งอ้างอิงด้านล่างมีลิงก์ไปยังตัวบทและรายงาน สำหรับสถานการณ์ของคุณเอง โปรดปรึกษาทนายความในเขตอำนาจศาลของคุณ
แหล่งที่มา (5)
- Directive (EU) 2019/790, article 4 — legislation.gov.uk (read 2026-10-22)
- AI Office เผยแพร่ฉบับสมบูรณ์ของ Code of Practice สำหรับ general-purpose AI models — Global Policy Watch (2025-07)
- Reddit v. SerpApi LLC — Loeb & Loeb (2026-08)
- NYT ฟ้อง AI search engine Perplexity — The Decoder (read 2026-10-22)
- ศาลสหรัฐฯ พลิกคำสั่งห้ามของ Amazon ต่อ Perplexity — Retail Insight Network (2026-08-05)